Rischio stress: azioni innovative di benessere organizzativo

L’area azioni innovative di benessere organizzativo possono essere osservate nel loro insieme. Come introdotto dal precedente item, non esistono, se non in modalità isolata, forme di promozione del benessere dei lavoratori legate alla sicurezza, nonostante le normative rimandino alle differenze di genere, età e nazionalità. Di seguito i grafici chiarificatori.

 

 

 

In questo item si osserva come le risposte - spesso-sempre - coprano il 54% della versione SE ed il 67% nella versione CE. Parimenti le quote medie dei – a volte-raramente – con una percentuale del 38% vs 27%, indicano come i maggiori rispondenti abbiano conseguito una formazione/informazione inerente ai rischi psicosociali. Tuttavia, come emerso dall’analisi degli item precedenti, tale formazione ancorché effettuata, risulta a tratti insufficiente al fine di una corretta valutazione/gestione dell’intero processo stress lavoro correlato. Verosimilmente una formazione che coniughi teoria e casi pratici sarebbe maggiormente auspicabile.

 

In questo item si osserva come le risposte affermative coprano il 56% della versione SE ed il 78% nella versione CE, denotando come i CE vs SE si collochino nella fascia dei SI in misura più rilevante.

 

 

Ancorché sia stata erogata una formazione di base, il presente item rileva quanto questa sia stata non del tutto efficace, nel puntualizzare i compiti dei soggetti aziendali coinvolti nel processo di valutazione rischio stress lavoro correlato. Il dato risulta evidente dalle percentuali di – sempre – che dovrebbero in linea di massima essere di maggioranza e che invece si attestano ad un 13% nella versione SE vs un 22% nella versione CE, lasciando le posizioni intermedie – spesso-a volte-raramente – all’82% nella versione SE, contro il 74% della versione CE. Si nota inoltre come i SE abbiano affermato di avere ricevuto maggiori informazioni in merito all’oggetto rispetto ai CE, trend che lascia spazio a diverse interpretazioni in merito, evidenti peraltro anche nell’item successivo.

Analogamente all’item precedente, nel caso specifico si rilevano percentuali di – sempre –ad un 8% nella versione SE vs un 17% nella versione CE, lasciando le posizioni intermedie – spesso-a volte-raramente – al 90% nella versione SE, contro il 80% della versione CE. Dai valori intermedi, si evidenzia inoltre come i SE abbiano affermato di essersi formati con maggior frequenza rispetto a temi organizzativi rispetto ai CE.  Sintetizzando anche l’item precedente, coloro che non hanno avuto esperienze di VRSLC si dichiarano in percentuale, maggiormente formati di coloro che si occupano di stress lavoro correlato.

 

 

In questo item che si potrebbe definire di sintesi rispetto a tutti gli altri, si osserva come la risposta - sempre – copra solamente il 3% nella versione SE rispetto all’8% della versione CE. La parte restante intermedia, che risulta essere la percentuale maggiore pari ad un 80% SE vs 82% CE, denota come non sempre e quindi - spesso-a volte-raramente – si possa godere di percorsi formativi veramente professionalizzanti sul versante VRSLC. Questa evidenza, che si può ritenere interpretativa anche in relazione agli item precedenti, riporta nuovamente l’attenzione sulla professionalità percepita, appresa e trasformata in operatività, della formazione erogata sul tema stress lavoro correlato.

 

 

 

Le conclusioni emerse sono le seguenti:

- gli indicatori di benessere vengono identificati come azioni di management volontario, slegati dall’ambito sicurezza, forse maggiormente percepiti come afferenti all’ambito risorse umane;

- è presente  una formazione di base non del tutto efficace nel puntualizzare i compiti dei soggetti aziendali coinvolti nel processo di valutazione rischio stress lavoro correlato;

 

Queste evidenze portano nuovamente l’attenzione sulla professionalità percepita, appresa e trasformata in operatività, della formazione erogata sul tema stress lavoro correlato, in cui i rispondenti dichiarano in ultima analisi che, a volte oppure raramente, possano godere di percorsi formativi veramente professionalizzanti.

 

Questo articolo è pubblicato sotto una Licenza Creative Commons.