Vigilanza e coordinatori: ascoltare entrambe le voci per costruire sicurezza

Vigilanza e coordinatori: ascoltare entrambe le voci per costruire sicurezza

Sicurezza nei cantieri: la relazione tra coordinatori e organi di vigilanza analizzata attraverso dati e esperienze tratte da un’indagine svolta da Federcoordinatori. La prima parte di un contributo di Fabrizio Lovato, Presidente di Federcoordinatori.

Se, riguardo alla funzione di vigilanza e verifica del rispetto delle norme in un cantiere, un sopralluogo “è vissuto come un processo e non come una verifica tecnica, se il controllo genera solo difesa e non confronto, se le varie figure si irrigidiscono invece di dialogare”, anche il sistema di prevenzione “perde efficacia”.

A segnalarlo è un interessante contributo in tre puntate scritto da Fabrizio Lovato, Presidente nazionale di Federcoordinatori.

L’articolo, dopo una breve introduzione, riporta alcuni dati sul rapporto tra coordinatori della sicurezza e organi di vigilanza, tratti da una indagine svolta da Federcoordinatori: solo partendo dai numeri è possibile valutare le eventuali criticità per cercare di migliorare il rapporto tra queste due figure “che operano nello stesso contesto, ma con funzioni e responsabilità differenti”.

In questa prima parte si evidenziano quali esperienze emergono e quale clima emotivo accompagna sopralluoghi e ispezioni. La seconda e terza parte - che saranno pubblicate nei prossimi giorni – si soffermeranno su cosa chiedono i professionisti, quali criticità sono presenti e quali elementi potrebbero migliorare concretamente questo rapporto.

Pubblicità

Lavoratori - Lavoratori Edilizia - Aggiornamento - 6 ore Corso online di aggiornamento per lavoratori che operano nel settore Edilizia o in attività equiparabili in riferimento ai rischi per la sicurezza e la salute.

Ascoltare entrambe le voci per costruire sicurezza – prima parte 

Nei cantieri ci sono due figure che operano nello stesso contesto, ma con funzioni e responsabilità differenti. Da una parte il coordinatore per la sicurezza, chiamato a gestire complessità, interferenze, imprese e persone, cercando di mantenere coerenza e controllo in un ambiente che cambia continuamente. Dall’altra il tecnico dell’organo di vigilanza, che entra in cantiere con il compito di verificare, accertare e valutare quanto osservato alla luce della norma.

Entrambi concorrono allo stesso obiettivo: ridurre il rischio e prevenire gli infortuni.

Eppure, nella pratica, questo incontro viene spesso vissuto come un momento di tensione più che di collaborazione.

Proprio partendo da questa constatazione e cercando di non parlare di esperienze individuali ma di trasformare le percezioni in dati, è stato elaborato e diffuso un questionario rivolto ai coordinatori che è stato pensato con questo obiettivo:

• non per stabilire torti o ragioni,
• non per mettere sotto accusa nessun ruolo,
• ma per capire come questo rapporto viene realmente vissuto nei cantieri.

Il questionario non chiedeva dettagli sensibili, ma di raccontare come è vissuto il rapporto con i tecnici dell’organo di vigilanza e come ci si immagina un rapporto che funzioni meglio.

Perché questa relazione è necessaria

La sicurezza viene spesso ridotta a un insieme di adempimenti. Ma chi lavora nei cantieri sa che la sicurezza reale passa anche e soprattutto dalle relazioni professionali.

Se il sopralluogo è vissuto come un processo e non come una verifica tecnica, se il controllo genera solo difesa e non confronto, se le varie figure si irrigidiscono invece di dialogare, allora anche il sistema di prevenzione perde efficacia.

Una domanda semplice, ma impegnativa: riusciamo davvero a lavorare per lo stesso obiettivo, riconoscendo e rispettando i ruoli reciproci?

Ora entreremo nel merito dei risultati dell’indagine. Vedremo chi ha risposto, quali esperienze emergono dai dati e quale clima emotivo accompagna sopralluoghi e ispezioni. Solo partendo dai numeri sarà possibile valutare con lucidità ciò che funziona e ciò che oggi mostra evidenti criticità.

Non si tratta di numeri astratti: i dati che seguono descrivono esperienze vissute, stati d’animo, esiti concreti di sopralluoghi e indagini in cantiere.

Per questo vanno letti con attenzione e senza semplificazioni.

Perché questo dato conta

Il primo dato rilevante riguarda il livello di esperienza diretta degli intervistati.

Alla domanda:

“Hai mai partecipato o assistito a un sopralluogo da parte degli organi di vigilanza?”

• Sì → 82,32%
• No → 17,68%

Questo significa che oltre quattro quinti dei rispondenti conoscono direttamente il contesto di cui stiamo parlando.

Non stiamo quindi analizzando percezioni teoriche o opinioni di seconda mano, ma giudizi maturati sul campo, spesso in situazioni complesse e ad alta pressione.

Come viene vissuto il sopralluogo: il dato emotivo

Uno degli aspetti più significativi dell’indagine riguarda lo stato d’animo vissuto durante il sopralluogo.

Alla domanda: “Durante il sopralluogo, come ti sei sentito nel rapporto con i tecnici dell’organo di vigilanza?” le risposte si distribuiscono così:

• Tranquillo e collaborativo → 19,46%
• Neutrale o formale → 31,54%
• In tensione → 27,52%
• A disagio o sotto pressione → 21,48%

Il dato che colpisce non è tanto la presenza di tensione, durante un controllo è in parte fisiologica, quanto la sua diffusione.

Solo una persona su cinque dichiara di aver vissuto il sopralluogo in modo sereno e collaborativo.

Oltre il 48% descrive invece un’esperienza segnata da tensione, rigidità o disagio.

Questo non dice nulla sulle intenzioni degli operatori coinvolti, ma dice molto sul clima percepito durante questi momenti.

L’esito dei sopralluoghi: quando il controllo diventa sanzione

Un altro dato centrale riguarda l’esito delle ispezioni.

Alla domanda: “L’indagine o il sopralluogo si è concluso con sanzioni o prescrizioni?”

• Sì → 68,67%
• No → 31,33%

In quasi sette casi su dieci, quindi, il sopralluogo si è concluso con un provvedimento formale.

Alla successiva domanda su chi sia stato sanzionato, emerge un quadro articolato:

• Imprese → 50,93%
• CSE → 45,37%
• Imprese e CSE → 3,70%

Questo dato restituisce tutta la complessità del ruolo del coordinatore: una figura che spesso si trova coinvolta direttamente negli esiti dell’ispezione, anche quando le criticità riguardano l’organizzazione operativa delle imprese.

È comprensibile, alla luce di questi numeri, che il sopralluogo venga vissuto come un momento di forte esposizione professionale.

Infortuni, indagini e clima relazionale

L’indagine ha esplorato anche il tema degli infortuni, per capire se e come cambiano le percezioni in contesti ancora più delicati.

Il 27,07% dei coordinatori che hanno risposto al questionario dichiara di aver avuto a che fare almeno con un infortunio nei propri cantieri.

Le tipologie più frequenti riguardano:

• cadute dall’alto (38,3%),
• traumi legati a mezzi in movimento (19,1%),
• traumi durante lavorazioni manuali o movimentazione materiali (19,1%).

A chi ha vissuto un infortunio è stato chiesto come si sia sentito nelle prime fasi dell’indagine da parte degli organi di vigilanza.

Le risposte mostrano un quadro sfumato ma significativo:

• Rispettato e compreso → 32,69%
• Relazione formale e incerta → 30,77%
• In ansia o sulla difensiva → 21,15%
• A disagio o sotto accusa → 15,38%

Anche in questo caso, la maggioranza non descrive un’esperienza apertamente ostile, ma una relazione fredda, tesa o difficile da decifrare, soprattutto in un momento già emotivamente complesso.

Un dato di sintesi che non va ignorato

L’ultima domanda quantitativa dell’indagine chiede, in modo diretto:

“Nel complesso, quanto ti senti a tuo agio nel relazionarti con gli organi di vigilanza in cantiere?”

Le risposte sono chiare:

• A mio agio → 13,26%
• Né a mio agio né a disagio → 51,38%
• A disagio → 35,36%

Solo poco più di una persona su dieci si sente realmente a proprio agio. La maggioranza vive il rapporto in una zona grigia di neutralità o disagio.

Questo dato, da solo, non basta a spiegare le cause. Ma indica con forza che esiste un problema relazionale strutturale, che non può essere liquidato come episodico o legato a singole esperienze negative.

E ora la domanda decisiva

I numeri descrivono un clima.

Ma i numeri, da soli, non spiegano perché questo clima si sia consolidato. Per capirlo bisogna ascoltare le parole, non solo contare le percentuali.

È qui che entrano in gioco le risposte aperte, in particolare quelle sulla visione di un rapporto “ideale” tra coordinatori e organi di vigilanza.

Nelle prossime parti di questo contributo analizzeremo proprio questo: cosa chiedono davvero i professionisti, quali criticità emergono con maggiore chiarezza e quali elementi, secondo chi lavora sul campo, potrebbero migliorare concretamente questo rapporto. È da lì che nascerà una proposta finale.

Fabrizio Lovato

Presidente Nazionale Federcoordinatori

Licenza Creative Commons