Per utilizzare questa funzionalità di condivisione sui social network è necessario accettare i cookie della categoria 'Marketing' ![Crea PDF]( "Crea PDF")
![ROA: quando non è necessaria una valutazione più dettagliata?]( "ROA: quando non è necessaria una valutazione più dettagliata?")
![Creative Commons License]()
Questo articolo è pubblicato sotto una Licenza Creative Commons.
Per visualizzare questo banner informativo è necessario accettare i cookie della categoria 'Marketing'
![Banca dati, normativa sulla sicurezza]()
ROA: quando non è necessaria una valutazione più dettagliata?
Pubblichiamo un estratto del documento “Coordinamento Tecnico delle Regioni - Decreto Legislativo 81/2008, Titolo VIII, Capo I, II, III, IV e V sulla prevenzione e protezione dai rischi dovuti all’esposizione ad agenti fisici nei luoghi di lavoro - Indicazioni operative - Revisione 03 approvata il 13/02/2014 – con aggiornamenti legislativi e normativi al 2013” (formato PDF, 1.17 MB).
Pubblicità
![MegaItaliaMedia]()
Sul Capo V del Titolo VIII del DLgs.81/2008 – Radiazioni Ottiche Artificiali (ROA)
Quali sono le condizioni nelle quali la valutazione del rischio può concludersi con la “giustificazione” secondo cui la natura e l’entità dei rischi non rendono necessaria una valutazione più dettagliata?
Costituisce esperienza condivisa che talune sorgenti di radiazioni ottiche, nelle corrette condizioni d’impiego, non danno luogo ad esposizioni tali da presentare rischi per la salute e la sicurezza. In questi casi è giustificato non dover procedere ad una valutazione del rischio più dettagliata.
Richiamato che inizialmente occorre sempre individuare (censire) ogni sorgente di radiazione ottica artificiale, il termine “giustificazione” riportato dal legislatore nell’art.181, comma 3, si riferisce a tutte quelle situazioni espositive per le quali non è necessario effettuare un approfondimento della valutazione. D’altra parte l’approfondimento della valutazione è necessario in tutti quei casi di esposizione a ROA i cui effetti negativi non possono essere ragionevolmente esclusi.
Sono giustificabili tutte le apparecchiature che emettono radiazione ottica non coerente classificate nella categoria 0 secondo lo standard UNI EN 12198:2009 ( vedi Punto 5.11), così come le lampade e i sistemi di lampade, anche a LED, classificate nel gruppo “Esente” dalla norma CEI EN 62471:2009 ( vedi anche Punto 5.11 e Punto 5.13) [1][2]
Esempio di sorgenti di gruppo “Esente” sono l’illuminazione standard per uso domestico e di
ufficio, i monitor dei computer, i display, le fotocopiatrici, le lampade e i cartelli di segnalazione
luminosa. Sorgenti analoghe, anche in assenza della suddetta classificazione, nelle corrette
condizioni di impiego si possono “giustificare”.
Sono giustificabili anche tutte le apparecchiature che emettono radiazione ottica non coerente
indicate dalle “Non Binding Guide” della Health Protection Agency nelle condizioni specificate
dalle linee guida stesse (Vedi Tabelle 5.5 e 5.6).
Tabella 5.5: Sorgenti che producono esposizioni insignificanti e che possono essere considerate “sicure”.
Illuminazione fluorescente montata a soffitto con diffusori sopra le lampade |
Schermi di computer o simili |
Illuminazione fluorescente compatta montata a soffitto |
Proiettore fluorescente compatto |
Trappole per insetti UVA |
Proiettore alogeno al tungsteno montato a soffitto |
Illuminazione specifica per la zona di lavoro con lampada al tungsteno (incluse le lampadine a spettro solare) |
Lampade al tungsteno montate a soffitto |
Lampade al tungsteno montate a soffitto |
Fotocopiatrici |
Attrezzatura di presentazione con lavagna interattiva |
Indicatori a LED |
Assistenti digitali personali |
Freccia, stop, retromarcia e antinebbia |
Lampade per flash fotografici |
Riscaldatori radianti sospesi a gas |
Illuminazione stradale |
Tabella 5.6: Sorgenti che possono essere considerate sicure in determinate condizioni
Sorgenti | Condizioni di utilizzo sicuro |
Illuminazione fluorescente montata a soffitto senza diffusori sopra le lampade | Sicura con livelli normali di illuminazione da lavoro (≈ 600 lux) |
Proiettori ad alogenuro metallico/al mercurio ad alta pressione | Sicuri se la copertura frontale di vetro è integra e non si trova nella linea di vista. |
Proiettori da tavolo | Sicuri se non si guarda il fascio |
Luce nera UVA a bassa pressione | Sicura se non si trova nella linea di vista |
Qualsiasi dispositivo laser di «classe 1» (secondo la norma EN 60825-1) | Sicuro se la copertura è integra. Potrebbe non essere sicuro se la copertura viene rimossa |
Qualsiasi prodotto del «gruppo esente» (secondo la norma EN 62471) | Sicuro se non si trova nella linea di vista. Potrebbe non essere sicuro se la copertura viene rimossa |
Proiettori dei veicoli | Sicuri se si evita lo sguardo prolungato diretto intra-fascio |
Tutte le sorgenti che emettono radiazione laser classificate nelle classi 1 e 2 (attenzione: non 1M e 2M, ma neppure le apparecchiature di classe 1 o 2 che contengono sorgenti classe superiore: vedi Punto 5.13) secondo lo standard IEC 60825-1 (vedi ALLEGATO 1) sono giustificabili.
Per le altre sorgenti occorrerà effettuare una valutazione del rischio più approfondita.
[1] Dato che i criteri su cui si basano le norme possono in alcuni casi non essere sovrapponibili a quelli del DLgs.81/2008, può accadere che apparecchiature in categoria 0 o lampade esenti possano far superare i valori limite di esposizione (vedi banda UVA e danno termico retinico).
[2] Poiché le norme tecniche citate in questo capoverso sono di recente emanazione, per tutte le sorgenti antecedenti ad esse si consiglia di rivolgersi al fabbricante per ottenere le necessarie informazioni. In mancanza di queste, occorrerà procedere con una valutazione del rischio più approfondita.
Questo articolo è pubblicato sotto una Licenza Creative Commons.I contenuti presenti sul sito PuntoSicuro non possono essere utilizzati al fine di addestrare sistemi di intelligenza artificiale.
Pubblica un commento
Ad oggi, nessun commento è ancora stato inserito.Banca Dati di PuntoSicuro
