Per utilizzare questa funzionalità di condivisione sui social network è necessario accettare i cookie della categoria 'Marketing'.
Le immagini dell’insicurezza
Brescia, 20 Feb - Con la cattiva stagione i malanni delle coperture vengono alla luce e in caso di infiltrazioni d’acqua si interviene velocemente per tamponare il problema.
Questo è – a nostro avviso – il motivo per cui un lavoratore si è recato sul tetto di un edificio di discrete dimensioni per eseguire una manutenzione provvisoria.
Il lavoro è durato pochissimo tempo: circa un minuto, un minuto e mezzo.
Ma il rischio corso è stato elevato, molto elevato, troppo elevato. Sicuramente inaccettabile.
Pubblicità
![MegaItaliaMedia]()
Le immagini sono eloquenti:
- una falda di copertura molto inclinata,
- il manto in tegole reso viscido dalla pioggia,
- i pannelli solari che non offrono certamente un punto stabile ed al contrario sono certamente molto sdrucciolevoli,
- ed infine l’addetto alla manutenzione che privo dei D.P.I. anticaduta si posiziona sul bordo dei pannelli stessi, esegue l’attività incurante dei rischi che sta correndo e – terminato il breve lavoro - torna verso il punto di accesso alla copertura.
Il percorso per raggiungere il luogo di lavoro era breve, pochi metri, ma parafrasando una celebre frase si potrebbe dire: un piccolo passo per l’uomo, ma un grande balzo indietro per la sicurezza.
Geom. Stefano Farina, Responsabile Nazionale Comitato Costruzioni di AiFOS
Questo articolo è pubblicato sotto una Licenza Creative Commons.I contenuti presenti sul sito PuntoSicuro non possono essere utilizzati al fine di addestrare sistemi di intelligenza artificiale.
Per visualizzare questo banner informativo è necessario accettare i cookie della categoria 'Marketing'
Pubblica un commento
Rispondi Autore: Fabio Nadalini  - likes: 0 | 20/02/2015 (09:46:39) |
| Perfetto esempio di cosa comporterà per i lavori in quota l'eliminazione nella mia regione (Veneto) dell'obbligatorietà di dotare edifici nuovi e ristrutturati di dispositivi di carattere permanente per la protezione della cadute dall'alto, prima previsti in ragione anche dell'ordinaria manutenzione ed ora solo in occasione di esecuzione lavori. Ricordate le carte da gioco "Modiano" di Treviso"? "Per un punto Martin perse la capa". Asso di Coppe. | |
| Rispondi Autore: Harleysta - likes: 0 | 20/02/2015 (10:31:52) |
| ...e quindi? ...due di picche! | |
| Rispondi Autore: eusatachio parnasso - likes: 0 | 20/02/2015 (11:43:02) |
| La verità è che bisognerebbe iniziare a punire severamente gli operai. Il più delle volte sono loro che contravvenendo alle disposizioni del DL si rendono esposti al rischio. Mai visto un operaio essere multato o ripreso da ispettori Spresal......E' molto più facile prendersela sistematicamente con il DL , RSPP ecc etc. Quanta ipocrisia. Sempre più disgustato…… | |
| Rispondi Autore: andrea - likes: 0 | 20/02/2015 (11:55:58) |
| Obblighi e responsabilità sono da entrambe le parti. Si possono, anzi devono fare i richiami ai lavoratori se non rispettano le indicazioni di sicurezza: prima verbali, poi scritti...e fare presente che dopo un certo numero di richiami si rischia il licenziamento Naturalmente deve esserci la prova che il lavoratore sta ignorando le indicazioni date dal datore di lavoro/preposto etc... Senza pretendere per esempio, che un edile impieghi lo stesso tempo a fare manutenzione ad un tetto usando i necessari DPC/DPI piuttosto che senza nulla...semplicemente salendo "un attimo sul tetto". | |
| Rispondi Autore: andrea - likes: 0 | 20/02/2015 (11:58:54) |
| Sig. Nadalini, capisco la sua preoccupazione, ma tenga conto che ci sono anche altri sistemi di sicurezza per il lavoro su coperture oltre alle linee vita... Altrimenti..se io ho una casa vecchia e devo mandare un tecnico a sistemare l'antenna sul tetto come faccio?? devo prima ristrutturare il tetto mettendo la linea vita e poi finalmente posso tornare a vedere la TV? | |
| Rispondi Autore: Eugenio Roncelli - likes: 0 | 20/02/2015 (12:28:47) |
| Prima di tutto si dovrebbe capire se il personaggio è un "dipendente" oppure un "lavoratore autonomo": le responsabilità sono diverse (anche se il rischio è uguale). Poi dovremmo discutere sulle "conoscenze" dei Committenti (presumibilmente un Amministratore di condominio, in questo caso). Poi vale certamente il discorso che si danno sempre le colpe ai DdL e mai al dipendente. In conclusione, come sempre ripeto: non c'è la "cultura", soprattutto da parte di chi dovrebbe controllare. E un Amministratore di Condominio che non conosce la 81/08 andrebbe rimosso dalle sue funzioni. | |
| Rispondi Autore: Harleysta - likes: 0 | 23/02/2015 (12:34:13) |
| ...e caro dott. roncelli, ci sono amministratori fermi alla 626..., ma la foto è stat fatta in itaglia? | |
| Rispondi Autore: luca - likes: 0 | 23/02/2015 (12:54:14) |
| itaglia????!!!! | |
| Rispondi Autore: Harleysta - likes: 0 | 23/02/2015 (13:51:49) |
| ...itaglia, itaglia... | |
Banca Dati di PuntoSicuro
