24/03/2026: Glifosato: uno studio riapre il dibattito sul divieto

Uno studio segnala un aumento di tumori nei ratti esposti a glifosato, riaprendo il dibattito sulla sicurezza dell’erbicida e l'affidabilità delle valutazioni UE.

Un recente studio dell'Istituto Ramazzini, che ha evidenziato un'esplosione di casi di cancro nei ratti esposti a dosi legali di glifosato, riapre il dibattito sulla sicurezza dell'erbicida, ma anche sull'affidabilità del sistema di valutazione dei pesticidi nell'Unione Europea (UE). 

Dovremmo ancora fidarci delle soglie di "sicurezza" stabilite dall'Unione Europea per il glifosato, l'erbicida più utilizzato al mondo? Uno studio pubblicato il 10 giugno 2025 sulla rivista Environmental Health ha riacceso il dibattito. I ricercatori dell'Istituto Ramazzini (Italia) hanno osservato un netto aumento dei casi di leucemia nei ratti esposti, dalla gestazione e per due anni, a dosi corrispondenti ai limiti di legge europei. Si è registrato "quasi il 40% dei decessi per leucemia prima del compimento del primo anno di età". Questi risultati supportano il parere dell'Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC), che nel 2015 ha classificato il glifosato come "probabilmente cancerogeno". 

I risultati dell'istituto italiano hanno immediatamente riacceso le polemiche, in particolare in relazione alla regolamentazione dei pesticidi, che all'articolo 4 vieta l'uso di sostanze attive cancerogene. Il 30 giugno, una trentina di eurodeputati hanno chiesto alla Commissione europea di rivedere la propria posizione sul glifosato. Per l'ONG Pan Europe, che si batte per la riduzione dei pesticidi, questi risultati si aggiungono a numerosi studi indipendenti, e persino ad alcune ricerche finanziate dall'industria, confermando ancora una volta le "proprietà mutagene e cancerogene" dell'erbicida. 

Da parte sua, l'industria dei pesticidi ha criticato aspramente l'esperimento. "È evidente che questo studio presenta gravi lacune metodologiche (...). Ciò è in linea con la lunga storia dell'Istituto Ramazzini di pubblicare, a nostro avviso, affermazioni fuorvianti", ha replicato Bayer in una dichiarazione. L'articolo specifica inoltre che il ceppo di ratti utilizzato nello studio (Sprague-Dawley) è "noto per essere predisposto allo sviluppo spontaneo di tumori", citando ricerche risalenti al 1956.  

Stati membri dipendenti e disuniti 

Scoperto nel 1950 e commercializzato da Monsanto dal 1974, il glifosato è diventato l'erbicida più utilizzato nell'agricoltura intensiva. Nel 2017, nell'UE ne sono state vendute oltre 46.000 tonnellate, pari a un terzo del mercato. Con quasi 30 milioni di ettari di terreno agricolo – la superficie più estesa d'Europa – la Francia è il principale consumatore, con una quota del 20% del volume europeo, davanti a Polonia, Germania, Italia e Spagna. In alcuni paesi europei, il glifosato rappresenta fino al 78% degli erbicidi utilizzati. 

Di conseguenza, e non sorprende, la questione è particolarmente controversa. Nel 2023, non avendo raggiunto una maggioranza qualificata, gli Stati membri non sono riusciti a trovare un accordo sulla riautorizzazione del glifosato. Nell'ottobre e nel novembre 2023, diversi paesi, tra cui Francia, Belgio e Germania, si sono astenuti, mentre Austria, Croazia e Lussemburgo hanno votato contro. I restanti Stati membri hanno sostenuto il rinnovo. 

Nonostante la mancanza di chiarezza tra le capitali, la Commissione ha riautorizzato il glifosato fino a dicembre 2033, con restrizioni quali il divieto di utilizzo prima del raccolto, una maggiore protezione dei piccoli mammiferi e delle piante selvatiche e l'obbligo per i produttori di fornire dati sui suoi effetti sulla biodiversità entro tre anni. 

L'annuncio all'epoca scatenò l'indignazione delle ONG, che portarono la questione dinanzi alla Corte di giustizia dell'Unione europea, e dei parlamentari europei. L'istituzione si difese citando le valutazioni effettuate dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e dall'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA), le quali affermano di aver esaminato 16.000 studi. Per altri, come Tony Musu, ricercatore presso l'ETUI, la decisione dell'esecutivo europeo è semplicemente "il risultato di un'efficace attività di lobbying da parte dell'industria".  

Alcuni ritengono che l'istituzione abbia distorto lo spirito del diritto europeo invocando una scienza "non conclusiva". Tuttavia, la direttiva 2009/128/CE impone la riduzione dei pesticidi, la priorità alle alternative non chimiche e, solo come ultima risorsa, la scelta della soluzione meno dannosa. 

Un sistema di valutazione che può essere migliorato 

In una risposta scritta a HesaMag , Tony Musu critica le pratiche dell'EFSA e dell'ECHA. "Considerano solo gli studi pubblicati che sono stati sottoposti a revisione paritaria e che sono conformi alle GLP, le Buone Pratiche di Laboratorio (un insieme di standard di qualità progettati per garantire l'affidabilità, la tracciabilità e la riproducibilità degli studi non clinici - ndr). Di conseguenza, molti studi indipendenti vengono esclusi." 

"Il protocollo utilizzato consente alle autorità di basarsi su studi commissionati dall'industria e di ignorare la stragrande maggioranza delle ricerche indipendenti ", ha confermato un portavoce di Pan Europe. L'ONG sottolinea inoltre che non vengono presi in considerazione gli effetti a lungo termine sul cervello (morbo di Parkinson, Alzheimer), sul sistema immunitario e sul microbiota intestinale, e che le procedure di valutazione e divieto rimangono problematicamente lente.  

Contattata da HesaMag , l'EFSA ha confermato che tutti gli studi devono attenersi alle buone pratiche di laboratorio per garantirne l'affidabilità. Tuttavia, ha contestato le critiche di Pan Europe, affermando che la neurotossicità, il sistema immunitario e il microbiota intestinale "sono stati debitamente presi in considerazione" nella sua valutazione. 

Inoltre, Tony Musu evidenzia un pregiudizio politico fondamentale: alcuni membri della Commissione difendono apertamente il glifosato, senza alcuna reale intenzione di vietarlo. Questa posizione è stata adottata, ad esempio, dall'ex commissaria alla Sanità Stella Kyriakides, che nell'ottobre del 2023 ha esortato i parlamentari europei a "seguire la scienza" riconosciuta dalle agenzie europee, ricordando loro che gli Stati membri restavano liberi di limitarne l'uso a livello nazionale.  

In realtà, le prassi variano considerevolmente tra gli Stati membri, ma solo per quanto riguarda l'uso dell'erbicida da parte di privati. In Francia, Belgio e Paesi Bassi, l'uso del glifosato per scopi privati ​​è vietato. Per quanto riguarda l'uso professionale, prevale il diritto europeo: nessuno Stato membro può vietare unilateralmente il glifosato. Austria e Lussemburgo hanno tentato di farlo, ma i loro divieti sono stati annullati dai tribunali, in quanto ritenuti contrari al mercato unico, poiché il prodotto è considerato sicuro a livello europeo.  

Cosa succederà dopo lo studio di Ramazzini? 

Da parte loro, i sindacati europei restano cauti. La Confederazione europea dei sindacati (CES) attende i risultati dello studio Ramazzini prima di commentare, mentre la Federazione europea dei sindacati dell'alimentazione, dell'agricoltura e del turismo (EFFAT, membro della CES) chiede già il divieto totale del glifosato, una revisione dei metodi di valutazione e la rigorosa applicazione del principio di precauzione. "Nessun lavoratore dovrebbe essere esposto a una sostanza cancerogena solo perché è considerata 'sicura' sulla carta",lo afferma l'organizzazione sindacale. 

Copa-Cogeca, la principale lobby agricola a livello europeo, non ha risposto alle nostre richieste. Ciononostante, la sua posizione è ben nota. Nel 2023, l'organizzazione ha esortato la Commissione europea a seguire le conclusioni dell'ECHA e dell'EFSA e a rinnovare l'autorizzazione del glifosato per dieci anni, sostenendo che "nessun prodotto equivalente è in grado di sostituire questo erbicida e, senza di esso, molte pratiche agricole, in particolare la conservazione del suolo, diventerebbero complesse, lasciando gli agricoltori senza soluzioni o con alternative che consumano ancora più erbicidi !".  

Tuttavia, lo studio potrebbe cambiare tutto. Interpellata da HesaMag , la Commissione europea ha indicato di aver affidato all'ECHA e all'EFSA, alla fine di giugno 2025, il compito di analizzare i dati completi dello studio Ramazzini e ha assicurato che, qualora le loro conclusioni cambiassero, adotterebbe "le misure appropriate", ai sensi dell'articolo 21 del regolamento 1107/2009 relativo alla revisione dell'autorizzazione all'immissione in commercio dei prodotti.  

Si prevede tuttavia che la procedura richiederà tra un anno e mezzo e due anni. "L'EFSA e l'ECHA si prenderanno il tempo necessario per esaminare in modo approfondito e completo la metodologia, le sostanze testate e i dati grezzi utilizzati nello studio, soprattutto perché i risultati sembrano contraddire tutte le prove e le conclusioni raggiunte dall'EFSA, dall'ECHA e da molti altri organismi di regolamentazione in tutto il mondo in merito alla sicurezza del glifosato", ci ha confermato un portavoce dell'EFSA, aggiungendo che sono ancora in attesa dei dati dell'Istituto Ramazzini.  

Una soluzione potrebbe però arrivare prima. La Corte di giustizia dell'Unione europea dovrebbe pronunciarsi sul ricorso presentato contro l'autorizzazione all'uso del glifosato da parte di Pan Europe entro il 2026, come confermato da una fonte vicina al caso. Fino ad allora, il glifosato continuerà a essere ampiamente utilizzato nei campi europei. 

Fonte: ETUI