Riflessioni sul decreto correttivo in tema di sicurezza sul lavoro

Particolarmente esecrabili per quel che rivelano della filosofia politica che ispira il decreto appaiono le disposizioni che cercano, a mio parere invano perché tanto il magistrato quanto l'u.p.g. della Asl è tenuto per legge ad accertare comunque la veridicità delle date apposte (con conseguente imputazione penale per il reato di falso a carico di tutti coloro che a posteriori firmeranno documenti in realtà inesistenti alla data dichiarata), di depotenziare il concetto di data certa tanto in materia di documento di valutazione dei rischi quanto addirittura in materia di delega di funzioni. A fronte della prassi di una minoranza limitatissima di aziende che cercano di eludere gli obblighi predisponendo dopo l'infortunio documenti di valutazione dei rischi e deleghe artefatte e fasulle, predisposte solo per eludere o scaricare responsabilità penali e obblighi di legge, la risposta del governo è quella di offrire una modifica compiacente verso chi ha fino ad ora, quando serviva, praticato l'elusione. E questo nonostante le gran parte delle aziende disponga di posta certificata per la propria attività aziendale, ovvero della possibilità pratica di attestare la data certa nel modo più semplice possibile.

 

Ugualmente irrispettosa della gerarchia delle fonti del diritto e dei principi generali dell'ordinamento è la disposizione dell'art. 12 del decreto correttivo, laddove vincola l'attività degli organi di polizia giudiziaria che agiscono sotto la direzione del pubblico ministero, si noti bene pubblici ufficiali, alle opinioni magari approssimative e cervellotiche, se non peggio, della commissione per l'interpello: questa è addirittura una sovversione dell'ordinamento costituzionale perché sottopone l'azione penale alle decisioni amministrative di un organismo del potere esecutivo. Un vero scandalo giuridico.

 

Molto grave è anche l'articolo 15 bis del decreto correttivo, un tentativo dell'ultimo momento di scaricare tutte le responsabilità penali dal vertice aziendale ai livelli inferiori, il tutto violando in modo flagrante l'articolo 1 della legge delega n. 123/2007 che non consente modifiche del codice penale, in quanto non rientrano nell'oggetto della delega, eppure sono il contenuto, illegittimo, dell'articolo 15 bis del citato decreto Sacconi.

 

Anche l'autorizzazione alle visite preassuntive è un'altra gravissima violazione della legge delega, che non consente di modificare l'articolo 5 della legge n. 300/1970 (ennesimo tentativo di manomettere lo Statuto dei lavoratori), che vieta le visite preassuntive da parte del medico del datore di lavoro. Tra l'altro la disposizione confuta una volta per tutte le opinioni balzane di chi riteneva consentite le visite preassuntive, poiché la novità proposta, dimostra a contrario l'infondatezza di dette tesi.

 

Un altro aspetto, il terzo e l'ultimo, che rende inaccettabili dal punto di vista dell'articolo 1 della legge delega n. 123/2007, ma anche delle direttive comunitarie, e in particolare la 389 del 1991, molte novità del decreto, è costituito dal passivo recepimento delle più svariate pressioni lobbistiche ispirate esclusivamente all'intento di esonerare o limitare gli obblighi di tutela dell'integrità fisica e psichica delle lavoratrici e dei lavoratori nei luoghi di lavoro per alcuni gruppi di aziende, aziende dove in verità più frequentemente si annidano i lavori più pericolosi.

 

La scelta di collegare gli obblighi in materia di DUVRI e di cantiere alla durata dei lavori, un esempio clamoroso di quanto anzidetto, non ha nulla a che vedere con la sicurezza dei lavoratori, che non dipende affatto dalla durata dei lavori ma dalla pericolosità degli stessi.

 

Insomma il decreto Sacconi sul (o contro il) Testo unico di sicurezza del lavoro, se dovessero essere ufficializzate le novità proposte, costituirebbe in materia di sicurezza 10 passi indietro, per motivi politici e, a mio parere, pure meramente elettoralistici e lobbistici, e uno avanti, per la chiarificazione tecnica utilmente apportata in alcuni punti.

 

D'altro canto nel momento in cui interessi di parte prevalgono sull'esigenza della tutela del fattore più nobile della produzione, che è il lavoratore, come insegna la Cassazione, è necessario prendere posizione e fare scelte di campo precise e inequivocabili: mi metto a disposizione di quelle associazioni che, da ora e poi qualora i contenuti di minor tutela del lavoro dovessero diventare effettivamente modifiche vigenti del d.lgs. n. 81/2008, volessero predisporre istanze (al Presidente della Repubblica ad esempio), ricorsi ecc. nelle sedi competenti, inclusa la Corte di Giustizia europea, contro quelle che appaiono gravi e illegittime diminuzioni dei livelli di tutela del lavoro previsti dai decreti antecedenti il D.Lgs. n. 81/2008 e dallo stesso D.Lgs. n. 81/2008 oggi vigente.

 

Schema di decreto legislativo recante: “Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81, recante: “Attuazione dell’articolo 1 della legge 3 agosto 2007, n. 123, in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro”. Approvato dal Consiglio dei Ministri del 27 marzo 2009 (formato PDF, 2.22 MB).